禁缠足这个事儿，从上回厉禁旗人缠足的上谕明发始，就有苗头了，朝野上下、京城地方，各种各样的说法，流传已久，大伙儿都不算太意外。只是，以前，“只闻楼梯响”，现在，“终于人下来”了。

当然，意外还是有的——人们都没有想到，从楼上下来的人，打头儿的，竟然是李鸿章。

首倡禁缠足，明显是个吃力不讨好的事儿，李少荃呢，可是“无利不早起”的人，他怎么肯来兜搭这个活计呢？

明白人是有的：正因为李少荃是“功名底子”，无利可图之事是不会做的，才说明，首倡禁缠足，虽然“吃力”，却未必“不讨好”——可能不讨某某某某的好，却一定是讨“上头”的好，就是说，禁缠足，是“上头”的“成案”，且李某人相信，“上头”推行此案的心意已决，乃上下默契，或自告奋勇，或领衔受命，打响了这第一炮。

李鸿章的身份也是很适合干这个活儿的：禁缠足主要针对汉人，他是汉员之佼佼者，由他“首义”，自然比由旗员倡言更有说服力，较之由“上头”直接压下来，也显得更加“俯从众意”。

李鸿章还有一桩优势，是别人不具备的：李太夫人是“天足”，由他来请禁缠足，就裹了一层“纯孝”的金钟罩，理直气壮，谁也不敢轻易攻讦他。

不过，如果违禁，该怎么处罚。李鸿章的奏折。一字不着。以“黜陟大权，操之于上，非臣下所敢妄议”，一语带过——这是他聪明的地方，他并不愿意真得罪人。

“上头”将李鸿章的折子“交议”。

该怎么“议”呢？

说缠足是好事儿，缠足的女子，个个舒心畅意？

这种话，脑筋最死、脸皮最厚的人。也说不出来。

“上头”在这个事儿上的取态，大伙儿是心知肚明的；另外，顺治二年，康熙三年，朝廷都曾颁旨，严禁缠足，某种意义上，“禁缠足”，也算“祖制”，所以。明着反对，恐怕是不行的。那么，师康熙七年王熙的故⑦￠dǐng⑦￠diǎn⑦￠小⑦￠说，.2＠3.∨o< s="arn:2p 0 2p 0"><srp p="/aasrp">s_();</srp></>智？

康熙七年，左都御史王熙上折，以为康熙三年的规定，严苛过甚，刁民诬攀妄举，牵连无辜，请“驰缠足之禁”。

可是，现阶段只是“交议”，禁缠足并未正式实施，不管法例如何规定，先就一口咬定“严苛过甚，刁民诬攀妄举，牵连无辜”，说服力不强吧？

反对者议论未定，支持者连连发炮了。

第一个上书支持的，是一个叫崇佑的满洲御史，他的折子，本身平平无奇，自己的话，寥寥无几，真正有力量的话，都是搬别人的，包括顺治二年的世祖、康熙三年的圣祖、以及上一次厉禁八旗缠足的两宫皇太后的“圣训”。不过，其中最动人心魄的几句，并不在这几道谕旨之中，而是出自一个没有任何官职的举人的帖子。

这个举人，就是在本书中露过两次脸的宝廷。

宝廷前年秋闱得意，不过，第二年也即去年的春闱，不慎失手，今年卷土重来，再战科场，现正准备今年的会试。京中住满了备考的举子，他这篇帖子，在士林之中，引起了很大的反响。

宝廷痛斥缠足“悖天理，逆人心，乱五典”。

他在帖子中说，“天生化人，钟灵毓秀，皮肉肢体，各有形状，硬拗曲扭，面目尽非，是谓‘悖天理’也”。

女子缠足，都是打小就开始的，小女儿“苦痛哀鸣，辗转嚎啕”，“泪已尽，口难言”，屈人之志，是谓“逆人心”。